這幾天，中國(guó)網(wǎng)通廣東佛山分公司的楊欽，周?chē)呐笥岩?jiàn)到他常說(shuō)的一句話是，“可以呀，你們參加聽(tīng)證會(huì)還真起作用了！”
此時(shí)，正值個(gè)人所得稅法修正案草案提交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議進(jìn)行第二次審議。根據(jù)草案二審稿，個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從一審時(shí)的1500元提高到1600元。按此次常委會(huì)日程，表決將在27日下午進(jìn)行。而消息人士透露，二審稿在此次會(huì)議上被通過(guò)幾乎沒(méi)有懸念。
專(zhuān)家們認(rèn)為，從1500元到1600元，小幅調(diào)整的背后，更大、更深層次的個(gè)稅改革的序幕已經(jīng)徐徐拉開(kāi)。
定調(diào)1600：聽(tīng)證會(huì)的效果？
與一審稿相比，個(gè)稅法修改草案二審稿最大的變化，就是將個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從1500元提高到1600元。
顯然，不久前個(gè)稅立法聽(tīng)證會(huì)上公共代表們所傳達(dá)的民意，促動(dòng)了個(gè)稅法的這次新調(diào)整。
一個(gè)不可忽略的細(xì)節(jié)是：全國(guó)人大在9月27日就個(gè)稅法修改舉行的立法聽(tīng)證會(huì)上，20名公眾陳述人中，主張維持1500元的6人，主張1600元的3人，主張高于1800元的9人，其中8人主張應(yīng)該在2000或2000元以上，而主張低于1500元的只有2人。
主張1600元標(biāo)準(zhǔn)的雖然僅3個(gè)人，但無(wú)論歸到1600以下還是1500以上，都可以造成一個(gè)相對(duì)的多數(shù)。1600元可以說(shuō)正是吸納了聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的一個(gè)中間值。
作為參會(huì)代表之一，聽(tīng)證會(huì)上，楊欽的觀點(diǎn)是，減除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適當(dāng)提高至2000元。
雖然草案最后的修改并沒(méi)有和楊欽的目標(biāo)完全一致，但楊欽仍覺(jué)得欣慰而平靜，“全國(guó)人大兌現(xiàn)了他們的承諾”。在聽(tīng)證會(huì)前后，全國(guó)人大都強(qiáng)調(diào)，聽(tīng)證會(huì)上的意見(jiàn)將會(huì)成為個(gè)稅法修改的一個(gè)重要參考。
據(jù)悉，在全國(guó)人大常委的分組討論會(huì)上，大部分參會(huì)委員都對(duì)此次調(diào)整表示了基本同意。不過(guò)對(duì)于調(diào)整幅度，地方上則傳出了不同的聲音。
“本次個(gè)稅法的修正，廣、深市民也要嘗到一點(diǎn)甜頭才行。”廣東省地稅局副局長(zhǎng)魯蘭桂近日在接受媒體采訪時(shí)表示，此次調(diào)整到1600元，和目前廣深兩地實(shí)行的免征額是一樣的，而且標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)“一刀切”幾成定局，這也意味著廣深被排除在本次個(gè)稅調(diào)整的利益范圍之外。所以他認(rèn)為，全國(guó)人大應(yīng)該會(huì)考慮到這一點(diǎn)，他估計(jì)1700元或者1800元的可能性比較大。
然而，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所孫鋼研究員則認(rèn)為，這是不可能的。他指出，現(xiàn)在全國(guó)人大提交的草案已經(jīng)是1600元了，而最終的表決也將只是針對(duì)1600元本身。
同時(shí)，現(xiàn)在雖然把標(biāo)準(zhǔn)定在了1600元，但這并沒(méi)有把企業(yè)和個(gè)人按規(guī)定比例實(shí)際繳付的住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等專(zhuān)項(xiàng)扣除包含在內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這四項(xiàng)內(nèi)容加在一起，允許扣除額度一般在每月還要增加200元～500元。
因而，1600元只是最低限度的扣除額。
孫鋼認(rèn)為，調(diào)整到1600元是在意料之中的�！斑@是各方都能夠接受的選擇。” 他指出，關(guān)于個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)的任何一個(gè)觀點(diǎn)，都可以拿出一些數(shù)據(jù)來(lái)支撐，而數(shù)據(jù)本身都具有相對(duì)性，都是相對(duì)于某一個(gè)群體或者某一類(lèi)人的。
他認(rèn)為，選哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是一個(gè)政策操作層面的一個(gè)選擇，“很難說(shuō)哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最合理最科學(xué)”。一方面讓大部分人得到實(shí)惠，另一方面，至少別讓廣東等地區(qū)已經(jīng)調(diào)高的地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)再降下來(lái)，讓他們的利益不受損，這應(yīng)該就是一個(gè)比較滿意的結(jié)局。
微調(diào)之后還將有大動(dòng)作
參加過(guò)9月27日立法聽(tīng)證會(huì)的飛利浦（中國(guó)）投資有限公司稅務(wù)部職員江泓認(rèn)為，提高個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)，并不是越高越好�！斑@當(dāng)中有個(gè)度的問(wèn)題”。
他做了一個(gè)比較：如果扣減額從800元提高到1500元，一名月收入兩千元的職工可以減少個(gè)人所得稅45元左右；另外一名月入在20000元的職工可以實(shí)際減少個(gè)稅140元左右，而國(guó)家的稅收有很大一部分是用于對(duì)低收入者的補(bǔ)貼。
“如果稅收改革過(guò)于激進(jìn)傷害到了國(guó)家財(cái)政對(duì)低收入階層的轉(zhuǎn)移支付能力，那么實(shí)際上低收入階層會(huì)成為稅收改革的犧牲者。所以，改革的度就是不影響國(guó)家財(cái)政的支付能力�！苯f(shuō)。
另外一個(gè)不容忽視的比較則是，城鄉(xiāng)的二元對(duì)立。因?yàn)檫@次改革能得到好處的，都是800元以上工資的人。800元以下的城市的貧困階層，以及廣大農(nóng)村的大部分農(nóng)民則是絲毫不收益的人群。如果把城鎮(zhèn)工資免稅額提得過(guò)高，實(shí)際上拉大了農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工的收入差距。
“個(gè)稅改革要一步步走，這次不過(guò)是第一步�！睂O鋼教授指出，第一步不必要邁得很大，要扎實(shí)點(diǎn)，這樣下一步才可能更好走，要為今后的改革留有余地。
他舉了個(gè)例子。在這次圍繞個(gè)稅法修改的大討論中，大家普遍提出個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容單一的問(wèn)題，其中存在著很多的不合理。而以后改革的一個(gè)重要方向?qū)⑹窃跇?biāo)準(zhǔn)扣除之外，考慮財(cái)政情況和整個(gè)消費(fèi)支出的結(jié)構(gòu)的變化，逐漸增加一些專(zhuān)項(xiàng)扣除的內(nèi)容。
增加專(zhuān)項(xiàng)扣除，可以針對(duì)不同人群和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，來(lái)具體緩解一些目前靠標(biāo)準(zhǔn)扣除難以達(dá)到公平合理的狀況。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭的贍養(yǎng)人口支出、教育支出、保險(xiǎn)支出、住房支出等，都被列入了個(gè)人所得稅的稅前扣除之列。而這些，都是今后可能改革的內(nèi)容。
孫鋼教授認(rèn)為，今后個(gè)稅法很可能兩三年就會(huì)做一次調(diào)整。而如果這次步子邁得太大，以后出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)扣除就比較困難。
剛剛結(jié)束的十六屆五中全會(huì)上，個(gè)稅的綜合與分類(lèi)相結(jié)合的征管模式作為大方向再次得到了確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)。孫鋼教授的判斷是，個(gè)稅改革，“大的動(dòng)作還在后面”。
編輯：曾妍
